LA PETITE MAISON TRANQUILLE
Bienvenue à vous dans la petite maison tranquille

forum sur les inventions et liens divers :
bonne route à vous !
ici c'est comme un dictionnaire , les liens sont prit sur des magazines ect !!!
MOT CLÉ
invention, liens, divers, comme, papi, enfants, découvertes, inventions, humours, découverte, jeux, année, 2008, début, téléphone, exemple, , . quiz , liens ,divers , le saviez vous, pourquoi , dit papi ; planet, poèmes, citation, vrai ,faux ,abcd, invention, informatique , juridique,images liens , cuisine liens , astuces livres; cadeaux , emplois liens ,voyages..science , découverte, brocante liens...tout le monde en parles . musique liens; cinéma liens ... actualité ...les inventions concours l’épine ... ,
2012
Bonjour.
 2. 你叫什么名字?
Nǐ jiào shénme míngzi?
Comment t’appelles-tu ?
 3. 这是我的名片。
Zhè shì wǒ de míngpiàn.
Voici ma carte de visite.
 4. 好久不见。
Hǎojiǔ bújiàn.
Ca fait longtemps que nous ne nous sommes pas vus !
fleur


INVENTION INVENTEUR INVENTION
 
AccueilportailÉvènementsFAQRechercherS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 “La banquise se réchauffe deux fois plus vite que la planète”

Aller en bas 
AuteurMessage
tendresse
ti fixe
avatar

Féminin
Nombre de messages : 895
Localisation : seine et marne
Emploi/loisirs : le forum
Réputation : 0
Points : 1767
Date d'inscription : 30/07/2012

MessageSujet: “La banquise se réchauffe deux fois plus vite que la planète”   Sam 29 Sep 2012 - 10:36


actu-match | vendredi 28 septembre 2012

“La banquise se réchauffe deux fois plus vite que la planète”

Jean Jouzel est climatologue, vice-président du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, l'organisme Prix Nobel de la Paix en 2007 aux côtés d’Al Gore et de Susan Solomon. Il nous explique les risques du réchauffement rapide de la banquise.

interview Clémentine Rebillat - Parismatch.com

Paris Match.Le Centre national américain de la neige et de la glace a récemment dévoilé dans une étude que la fonte des glaces s'était accélérée sous l'effet du réchauffement et battu un record. Les chercheurs affirment avoir été surpris par la vitesse de cette fonte, comment expliquez-vous cette diminution si rapide de la banquise arctique ?
Jean Jouzel. Il faut d’abord savoir que la banquise est formée de glace de mer peu épaisse qui se forme pendant l’hiver et couvre pratiquement tout l’océan arctique. A mesure que le printemps puis l’été arrivent, une partie de cette glace fond. Le problème est que cette fonte est de plus en plus importante. Depuis 50 ans, la surface de cette glace de mer dans l’océan arctique a pratiquement été divisée par deux. Jusqu’ici, le précédent record avait eu lieu en 2007. Cette année, on note une diminution très nette qui correspond environ à une fois et demie la taille de la France. Cette fonte record est clairement liée au réchauffement de l’océan arctique. La banquise se réchauffe en effet quasiment deux fois plus rapidement que la moyenne globale de la planète. Une des raisons se trouve notamment dans le fait que les surfaces couvertes de neige diminuent.


Comment peut-on prévoir cette fonte des glaces ?
D’une année sur l’autre, il très difficile de prédire comment cela va évoluer. Cela dépend des conditions météorologiques de chaque période et de la circulation océanique (la glace se déplace avec les courants marins et est poussée par les vents). Autant, on comprend bien la diminution générale qui est très nette, autant on a plus de mal à la prédire d’une année sur l’autre.


Quel impact cette fonte inquiétante peut-elle avoir sur la planète ?
Il peut y avoir un impact sur l’absorption du carbone par l’océan et sur la température de l’océan. Mais contrairement à ce que l’on pense, cette fonte de la banquise arctique n’a pas de répercussions sur le niveau de la mer puisqu’il s’agit de glace flottante. Si l’on veut voir un changement du niveau de la mer, il faut aller du côté du Groenland et de ses régions côtières, où la fonte des grands glaciers s’accélère. L’élévation du niveau de la mer est de trois millimètres environ chaque année, et le Groenland y contribue pour environ 20%, soit près d’un demi-millimètre.


Selon l’étude du NSIDC, le pôle Nord pourrait être libéré de toute sa glace d’ici 2050. A la vitesse à laquelle vont les choses, cela ne pourrait-il pas arriver plus tôt, comme l’a affirmé le chercheur anglais Peter Wadhams dans la presse britannique ?
Il affirme que cela pourrait arriver d’ici 2016… mais dire que dans 4 ans il n’y aura plus de glace dans l’Arctique, c’est un peu de la provocation. Il appuie cette conclusion sur le fait – exact - que la glace est non seulement moins étendue mais aussi de moins en moins épaisse donc de plus en plus fragile. D’une certaine façon, c’est presque un pari qu’il fait. En revanche, les études sous-estiment souvent la rapidité de cette fonte. Selon ce que nous savons, l’océan arctique pourrait être complètement libre d’ici 20, 30 ou 40 ans.


Quelles nouvelles mesures rapides les Etats doivent-ils prendre pour éviter une catastrophe naturelle ?
Il faut ralentir le réchauffement climatique à l’échelle globale, c’est-à-dire qu’il faut absolument aller vers une société sobre en carbone, peu émettrice en gaz à effet de serre. Tous les pays ont adopté cet objectif de tout faire pour que le climat ne se réchauffe jamais de plus de 2 degrés … mais il faut que les gaz carboniques arrêtent d’augmenter et commencent à diminuer rapidement pour qu’en 2050, ils soient divisés par trois et qu’ils continuent à diminuer par la suite.


Mais est-ce faisable ?
Oui, c’est techniquement faisable, les engagements pris sont à la hauteur de ce que disent les scientifiques et j’y adhère. Le problème c’est que lorsqu’on regarde les actes, on est loin du compte. En gros, il faudrait que les gaz à effet de serre aient commencé à diminuer d’ici 2020, mais on voit bien qu’ils n’arrêtent pas d’augmenter. Le fait de continuer à se concentrer sur les énergies fossiles nous amène droit dans le mur. En 2020, nous risquons d’avoir 15% de gaz à effet de serre en trop par rapport à ce qu’il faudrait pour rester sur une trajectoire permettant de ne pas dépasser les 2 degrés.

Souvent, les pays sont réticents à investir dans les énergies renouvelables à cause de leur prix…
Dans le long terme, le fait d’aller vers une société sobre en carbone et de développer les énergies renouvelables est économiquement gagnant. L’Agence internationale de l’énergie dit clairement que si l’on n’investit pas dans la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre dans la décennie, chaque dollar non utilisé pour ce développement augmentera et ce seront quatre dollars à investir après 2020. C’est un faux calcul que de penser qu’il faut continuer à exploiter au maximum le pétrole le plus rapidement possible. Economiquement, ce sont les pays qui investiront dans les énergies renouvelables qui gagneront à terme.


En plus des enjeux écologiques, le Pôle Nord pourrait aussi devenir un enjeu stratégique pour ses ressources naturelles notamment. La région telle qu’on la connait peut-elle disparaitre au profit d’une nouvelle zone industrialisée?
Il y a toujours des rêves quand on découvre de nouveaux terrains d’aventure. Personne ne sait vraiment tout ce qu’il y a dans cette zone, mais son exploitation risque d’être difficile puisqu’au mieux, l’océan arctique est libre pendant deux mois. Mais au Canada, des permis d’exploitation du pétrole ont déjà été délivrés dans ces régions.


Dans un communiqué, un responsable de l'organisation Greenpeace, Kumi Naidoo, a estimé que ces résultats marquaient «un tournant dans l’histoire de l’humanité». Etes-vous d’accord avec lui ?
Dès le mois d’août il était clair qu’il y aurait moins de glace en 2012 qu’en 2007. Je ne suis donc pas surpris, c’est clairement lié au réchauffement climatique. Pour les scientifiques, ce n’est pas un tournant, c’est vraiment dans la lignée de ce que l’on voit et de ce que l’on dit depuis maintenant 20 ans. Greenpeace a toutefois raison de pousser un cri d’alarme. Comme on le dit souvent, l’arctique est la sentinelle du changement climatique en ce sens que le réchauffement est plus rapide qu’ailleurs et qu’il continuera à l’être. Nous savons très bien que le record de 2012 ne tiendra pas 20 ans et que l’an prochain ou l’année d’après il y aura encore moins de glace. Et si dans 10 ou 20 ans il n’y a plus de glace, cela ne sera pas non plus une surprise.

Revenir en haut Aller en bas
http://letoiledeminuit.forumactif.com/
Grand Mère
ti actif
avatar

Féminin
Nombre de messages : 576
Localisation : Midi Pyrénées
Emploi/loisirs : Collections, animaux, nature.
Réputation : 3
Points : 1110
Date d'inscription : 23/02/2012

MessageSujet: Re: “La banquise se réchauffe deux fois plus vite que la planète”   Sam 29 Sep 2012 - 11:54

En même temps, avant la glaciation.... y avait pas de glaciers...
Néanmoins, ça craint...
Revenir en haut Aller en bas
http://www.forumaquaticplaisir.org/
musique

Administrateur/trice
avatar

Féminin
Nombre de messages : 4955
Localisation : france
Emploi/loisirs : marche
Humeur : bonne
Réputation : 0
Points : 7650
Date d'inscription : 18/03/2010

MessageSujet: Re: “La banquise se réchauffe deux fois plus vite que la planète”   Sam 29 Sep 2012 - 19:53

les glaciers avaient deja fondues , c'est un cycle :


a planète vieillis comme nous , mais c'est pas cela qui est préoccupant c'est comment elle fondes si vite , car il y a du pétrole là-bas et les gros sont encore capable de faire exploser les banquises , pour allez plus vite aux mago !!!!
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: “La banquise se réchauffe deux fois plus vite que la planète”   

Revenir en haut Aller en bas
 
“La banquise se réchauffe deux fois plus vite que la planète”
Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Quand la foudre tombe deux fois au même endroit
» Deux fois Reine de POLOGNE
» echolalie: comment gérer?
» vaccin contre la varicelle!!!!
» Erreur Fraulein?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
LA PETITE MAISON TRANQUILLE  :: sciences videos, ! :: science , videos, physiques!! :: le saviez vous ? science !-
Sauter vers: